人类是善良的吗？

我的评价是：如何定义善良？
据我所知，人类都是有“良知”的，并且这种良知不一定总是与生存利益相合

@张良：进来治治低血压吧（保命）

这个问题没有答案吧其实。试想一个刚刚出生的婴儿，对于外界的认知处于0.那么ta会对一切ta认为“舒服”的感到喜爱，对让ta感到“不舒服”的感到讨厌。注意：这里舒不舒服是先天感官，喜爱讨厌就是后面的事了。对于帅的会舒服，对丑的不舒服（勿喷啊我长得也不咋地）是第一印象；但当我们长大了以后会透过人的品质去喜爱或讨厌。这也就是孟子口中的性善论，但它其实强调的是后天环境对人的影响，所以其实“人类是善良的”没理论支撑啊

尘埃染萍 发表于 2022-12-1 22:43
这个问题没有答案吧其实。试想一个刚刚出生的婴儿，对于外界的认知处于0.那么ta会对一切ta认为“舒服”的感 ...

啧，还真是

首先要问：善良的标准是什么。
如果说善良的标准是所谓的“大公无私”、“舍己为人”，一切问题都从所谓“道义”、“正直”的角度来思考问题，只求给别人谋福利，完全不顾自己的利益的话，那么对不起，世界上，甚至宇宙里，没有任何一个物种是"善良”的。
我认为，善良应该是在对保有自己利益的基础上，对别人好，才是真的善良。而第一种伪善良，其实就是最大的自私。第一种人只顾着自己的良心是否过得去，完全不是真的善良。
其次，人类当然是善良的。首先，我们不得不承认人类中有部分人是罪大恶极，丧尽天良的。但不能否认大多数人是一心向善的。难道能因为有的人部分的“不善”行为，就否认整体人类的善良吗？而如果否认人类善良的理由仅仅是“人类为了利益什么都干得出来”的话，那可真就是滑天下之大稽了。任何人或物种，天生都是以自己的利益作为优先考量的。这是天性，不是不善。否则一个物种怎么生存呢？
举个例子，草原上的猎豹会猎杀羚羊，羚羊被吃了是不假，假设说羚羊什么也没做就被吃了，它很无辜，但如果猎豹被饿死了，它就活该喽？哪有这种道理，对吧。换句话说，“物竞天择，适者生存”就是善，违背的，就是不善了。正可谓“人不为己，天诛地灭”了。

首先要问：善良的标准是什么。
如果说善良的标准是所谓的“大公无私”、“舍己为人”，一切问题都从所谓“道义”、“正直”的角度来思考问题，只求给别人谋福利，完全不顾自己的利益的话，那么对不起，世界上，甚至宇宙里，没有任何一个物种是"善良”的。
我认为，善良应该是在对保有自己利益的基础上，对别人好，才是真的善良。而第一种伪善良，其实就是最大的自私。第一种人只顾着自己的良心是否过得去，完全不是真的善良。
其次，人类当然是善良的。首先，我们不得不承认人类中有部分人是罪大恶极，丧尽天良的。但不能否认大多数人是一心向善的。难道能因为有的人部分的“不善”行为，就否认整体人类的善良吗？而如果否认人类善良的理由仅仅是“人类为了利益什么都干得出来”的话，那可真就是滑天下之大稽了。任何人或物种，天生都是以自己的利益作为优先考量的。这是天性，不是不善。否则一个物种怎么生存呢？
举个例子，草原上的猎豹会猎杀羚羊，羚羊被吃了是不假，假设说羚羊什么也没做就被吃了，它很无辜，但如果猎豹被饿死了，它就活该喽？哪有这种道理，对吧。换句话说，“物竞天择，适者生存”就是善，违背的，就是不善了。正可谓“人不为己，天诛地灭”了。

我认为，人性本是恶的。举个例子：一个孩子刚出生没多久（比如一两年），大概率都是希望家长满足自己的一切愿望，而不会管别的什么。这是与身俱来的动物属性。
但再想想，教育的目的是什么。教育的目的不就是为了洗去人类身上的动物性而成为一个高尚的人，善良的人。且人性是有光明的一面，也有黑暗的一面。教育可以完美地隐去黑暗的一面，做到在保有自己利益的基础上，对别人好。（这就是我认为的善良）

如果还不行的话，咱们就来看两组数据吧。
中国每10万人里的他杀率：2002年是2.0% 2007年是1.2% 2012年是0.8%
中国器官捐赠登记者人数：2010年是1000多 2014年是2万多 2017年已经有30多万了
这不是说明人们越来越善良了吗，“不善”的讲法从何而来。

竺可桢 发表于 2023-1-3 15:28
如果还不行的话，咱们就来看两组数据吧。
中国每10万人里的他杀率：2002年是2.0% 2007年是1.2% 2012年是0.8 ...

捐献器官怎么不是善呢？器官是自己身体的一部分呀，就算人死了，也可以选择不捐赠嘛，捐赠者可以说，“别人需要新的器官，与我又和相关，反正我都要死了”而他们并不觉得这有什么，而是慷慨地捐赠给有需要的人。