黑暗森林理论的扩展

哔站转载成功戳我任然好奇是什么黑历史

#与张良同志的持续讨论#
……可以证明，通过理性方法推出的结论/观点，不一定是理性的：
（可以用反证法，也可以直接证明，但我个人觉得反证法方便一点）
  假设：通过理性方法推出的结论/观点，一定是理性的；
  那么，如下方法推出的结论，应该是理性的：
    ∵1+1＝3是错误的
    又∵错误的都是正确的
    ∴1+1=3是正确的
  显然，上述推论，其推导的方法，是标准的三段论，是理性的方法，
  但是上述推论所推出的结论，显然是非理性的（至少在你们所在的这个宇宙），
  这与假设的推论相违背，
  因此，假设是错误的，
  即，通过理性方法推出的结论/观点，不一定是理性的；
  得证。

沉了吗？这……

Черный 发表于 2022-11-19 20:35
#与张良同志的持续讨论#
……可以证明，通过理性方法推出的结论/观点，不一定是理性的：
（可以用反证法， ...

这样就通过举反例方法说明了，通过理性方法推出的结论，不一定是理性的。
目前已知，利己主义是一种以理性方法推出的结论；
那么，基于上述的结论，可以得出：
  利己主义（至少从以理性方法推出这一点看来）不能保证一定是理性的
  ——不能因此保证利己主义是理性的。

我对毁灭世界没有感觉

Черный 发表于 2022-11-26 19:55
这样就通过举反例方法说明了，通过理性方法推出的结论，不一定是理性的。
目前已知，利己主义是一种以理 ...

“一美元拍卖”已证明一个不理性的结果很可能是由一串完全理性的推论而导致的了啊

张良- 发表于 2022-11-26 21:09
“一美元拍卖”已证明一个不理性的结果很可能是由一串完全理性的推论而导致的了啊
...

我的评价是，一美元拍卖的结果，并不完全是一串“完全理性”的推论而导致的吧……
首先，在加入拍卖时，双方并没有及时评估拍卖所可能造成的后果；
另外，在不断加价快抵达半美元时，双方没有评估接下来的可能结果；
这就好像核战争一样，发起核战争本身就是个错误——这个拍卖的参与本身就是个不理性的选择——因为这个情景的简单性，完全可以大致预知参与后局势的走向，所以真正理性的推论应该是不参与拍卖才对，次理性的推论应该是“知难而退”，坚持下去才是最不理性的推论。
如此观之，公之论缪矣。

张良- 发表于 2022-11-26 21:09
“一美元拍卖”已证明一个不理性的结果很可能是由一串完全理性的推论而导致的了啊

不过你的这句话究竟想表达什么意思呢？我还是不太明白
是在支持我的观点——“理性的过程的推论不一定理性”？
不过，我的评价是，我的意思其实在于，推理的过程也许理性，但推理基于的前提或所谓“事实”不一定理性啊

？？？，就是一个理论，有必要？

张良？人呢