黑暗森林理论的扩展

矩阵图解万难～

整体感觉跟书上差不多。但更容易理解。
其中有个关系要申明，共产很少会存在猜疑链。

嘿，同志，费孝通直呼内行
你的想法跟他的《乡土中国》中所说很相近

但是同志，有个不太好的事情你需要知道
这个事情有可能颠覆你的理论
就是这样：文明绝对没有良心。（真的）
（刮开查看）
没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永恒的利益。——丘吉尔
我知道宇宙中如果有许多的文明，那就基本上可以肯定有道德大于生存的文明，但是只要一个文明在整体上呈现理性，那么整体上呈现最高价值观必然是可以归结为两种：生存或是非生存（道德）。在生存大于道德的文明，并且文明扩张与物质有限/短缺，则黑暗森林理论是完全适用；如果道德大于生存，则黑暗森林理论必然会在某些层面不适用。而处在两者中间的情况，至少对于整体呈现理性的文明是不存在的。

是这样的：人类的道德是反利己主义的，是反生存的，也是进化论目前无法解释的。
但是，道德绝对不是反理性的；或者说，理性和道德绝对不是同一个层面的东西。

饕餮海 发表于 2022-5-7 09:32
这类似威慑计划吧，你可以威胁，说你如果不怎样怎样，我就给我自己来一枪 ...

关于威慑理论，倒是有一些有趣的事情
就是说，威慑系统，对于人类而言，一旦三体发起攻击，不论人类如何应对，威慑都已经失败了

Черный 发表于 2022-11-6 12:43
是这样的：人类的道德是反利己主义的，是反生存的，也是进化论目前无法解释的。
但是，道德绝对不是反理性 ...

理性并不等于利己，理性指的是以最小的代价获得最大的利益，道德就是这个定理的衍生物，同理，亲社会行为也不是不理性，只是这样做，对于他家都有好处

法律也一样，只不过是低一些程度的道德而已

Черный 发表于 2022-11-6 13:26
关于威慑理论，倒是有一些有趣的事情
就是说，威慑系统，对于人类而言，一旦三体发起攻击，不论人类如何 ...

请仔细讲讲？或者上网搜搜威慑悖论，然后用博弈论讲讲？

张良- 发表于 2022-11-6 17:39
理性并不等于利己，理性指的是以最小的代价获得最大的利益，道德就是这个定理的衍生物，同理，亲社会行为 ...

呃同志，我恐怕不能不能同意你对于理性的定义。
我个人认为（不喜请喷），当人们在谈论理性的时候，说的是两种理性：理性的思维和理性的行为。
理性思维就是：按照逻辑思考；
理性行为就是：行为达到目的，或让达到目的之概率最大化。
至于你所说的以最小的代价获得最大利益，那可否理解为：只是特定价值观驱动下的理性行为...?
（码字不易，能评分的同志评个分吧（厚颜无耻地））